De Kar voor het Paard

Samenvatting van mijn betoog op de gemeenteraad van 22 september.

Het ontwerp van samenwerkingsovereenkomst tussen de stad Deinze en het Agentschap Wegen en Verkeer met betrekking tot de opmaak van een RUP Stadsboulevard.

In de pers lezen we dat er hier een overeenkomst voorligt met AWV voor de opmaak van een RUP die de stadboulevard moet mogelijk maken.
Dit is niet helemaal correct. Het betreft hier een “ontwerp” van samenwerkingsovereeenkomst. Tussen twee partners. Het Agentschap Wegen en Verkeer enerzijds en de Stad Deinze anderzijds.

Het is een éénzijdig opgemaakt document op initiatief van de stad. Alle gegevens die van het AWV zouden moeten komen zijn blanco.

Het is zo een beetje een huwelijkscontract dat je aan de notaris gaat voorleggen maar één van de partners heeft het nog niet gezien.

Is het de taak van de gemeenteraad zich nu ook al te buigen over ontwerpen van overeenkomsten. 

Ik zou zeggen: komt u even terug als uw ontwerp definitief is of gebudgetteerd is, want ook dat geeft men niet mee. Kom dus terug naar de gemeenteraad als uw ontbrekende stukjes ingevuld zijn.

Men zal het geweten hebben: deze coalitie gaat voort, nog voor de verkiezingen hebben plaatsgevonden werd de agenda bepaald van de eerste gemeenteraad na de verkiezingen.

Waarschijnlijk maakte dat deel uit van een voorakkoord. Bijsturingen zijn niet mogelijk.

De stadsboulevard is niet te nemen of te laten.

Ook al voor de verkiezingen besliste het college (1 oktober) om alles in gereedheid te brengen voor de uitrol van dit punt. Het bestek is reeds opgemaakt en werd niet medegedeeld aan de gemeenteraad.
Ook dat is vreemd want het gaat hier om een uitgaven van meer dan 100.000 euro. (!). Ik moest dit zelf gaan opzoeken.

We kregen dus op de gemeenteraad een goed te keuren ontwerp waarvan we niet eens de financiële impact kregen. Dit is bedenkelijk en geen behoorlijk beleid. 

Men wil dus werk maken van de stadsboulevard.

Zoveel is duidelijk. Waar men de voorbije zes jaar de tijd verprutst heeft om geen PRUP aan te vragen is een raadsel, maar nu heeft men het licht gezien met het regionale mobiliteitsplan.

Weer wordt gewezen naar andere overheden (de provincie en de Vlaamse regering) die niet mee willen of kunnen door toedoen van de plaatselijke N-VA die het partijbelang boven het stadsbelang zetten. Het riedeltje wordt soms aandoenlijk.

Ik zou wel eens willen weten waar we de macht als lokale afdeling zouden halen om te wegen op deputaties en Vlaamse regeringen waar nota bene ook de meerderheidspartijen tot voor kort ook deel van uit maakten. 

De stadsboulevard is beslist beleid.

De busbaan wordt,plots ook de eerste stap in die richting.
Waarom nu toch nog een RUP? (Ruimtelijk Uitvoeringsplan) Het tracé is immers vast gebeiteld door de aankoop van Ter Wilgen en de nodige huizen aldaar.

Op vele gemeenteraden is altijd beweerd dat de gesprekken met infrabel en AWV lopende waren en goed voortuitgingen.
Dit laat zich alleszins niet vertalen in dit “ontwerp” van samenwerking.

Deze coalitie heeft zichzelf nogmaals drie jaar om de studie af te ronden van waar die stadsboulevard moet komen of niet zal komen???

Dan gaat men manu militari nog wat hardleerse eigenaars moeten onteigenen en de reservatiestrook terug in de Driespoort leggen.
De Driespoort is immers vergund “zonder reservatiestrook.” De Stad Deinze tekende ook hier geen beroep voor aan.
Iedereen weet (zelfs AWV in de pers naar aanleiding van de bypass) dat het kruispunt aldaar oververzadigd is!

Misschien kan men beter ook snel-snel een samenwerkingsovereenkomst maken om de Martinusrotonde te ondertunnelen want dat is toch het sluitstuk van het mobiliteitsplan. Misschien toch beter eerst dit of het terzelfdertijd doen in plaats van te saucissoneren.

Negenstratenwijk

Ondertussen blijven we nog jaren de negenstratenwijk pesten in afwachting van het definitieve verdict: de ringweg door het shoppingcenter en de definitieve harde knip in de Poelstraat en aan het station.

Het zou het college sieren de tweerichting van de Poelstraat weer in te voeren om het verkeer, in afwachting van de mirakeloplossing, toch wat vlotter te laten verlopen. 

Even dacht ik eraan om een amendement in te dienen hierover, maar dit is tijdverlies. Temeer omdat schepen en lijstrekker van Open Deinze op het Tequiladebat aangaf dat zeker de helft van de inwoners aldaar dit wel een goede maatregel vinden. Dit had ze zelf opgevangen bij de plaatsbezoeken! (Waarschijnlijkhad ze toch de petitie van 918 inwoners vergeten en ik ving tijdens de campagne toch wel heel, heel veel andere signalen op)

Het nulscenario

Maar in de pers en ook op de gemeenteraad werd aangegeven dat een nulscenario (alles laten zoals het is) ook misschien nog mogelijk is.

Dan is er wel een probleem met het “beleidsplan ruimte” dat nu in opmaak is en waarvan de procedure loopt.
Het hele luik “stedelijk gebied” gaat uit van de gerealiseerde stadsboulevard.

De deputatie zegt in haar advies over het beleidsplan ruimte van 3 oktober:

In dit regionaal mobiliteitsplan (goedgekeurd 23/12/23) wordt enkel voorgesteld om de N43 voor doorgaand verkeer te knippen in de kern en via een nieuwe verbinding (de zogenaamde stadsboulevard) ten zuiden van de N43 het verkeer naar de N35 te leiden. Deze mogelijke nieuwe verbinding wordt in het regionaal mobiliteitsplan aangeduid als een type 2 dossier. Dit zijn dossiers met een regionale impact waar onderzoek voor loopt, of reeds een planinitiatief
voor is opgestart, maar waarvan de concrete uitkomst nog niet gekend is.

De kar voor het paard!

Men gaat een RUP maken om alle mogelijkheden te onderzoeken, mogelijks ook een
nulscenario als uitkomst, maar in het Beleidsplan Ruimte is de Stadsboulevard “verworven”.

Dit is de kar voor het paard spannen. Men moet minstens het beleidsplan Ruimte on hold zetten.
Ik diende een amendement daarvoor in dat zoals steeds weggestemd werd.
Het beleidsplan ruimte maakt een objectieve opmaak van een RUP onmogelijk.

Ik denk dat juristen nog een vette kluif kunnen hebben. Een RUP maken en uw voorkeurscenario al beslist beleid maken? Hmmm…